老猫的EOS超级节点赚了多少？

先说说最近市场上发生的新鲜事。

最近的市场确实太乱了，正如老猫所说，一方面是谣言满天飞，各种利空不断，从李笑来被请去喝茶，火星人退币圈到杜君被黑，各种币圈大佬被恶搞，币安被黑，作案手法高明至极。 简直就是一场惊心动魄的黄金劫案。 中本聪似乎是看不下去了。 好像把它扼杀在萌芽状态，市场如此动荡，一次比一次猛烈。 难怪韭菜割肉离场，老板们孤身一人。 比如徐明星就发表声明，准备随时向国家捐赠OKex。 正气凛然，正气凛然，犹如业内一股清流，但其背后的真相究竟如何，不得而知！

再来看EOS节点的问题。

这两天关于建立EOS节点的消息很多，说明在这样的熊市情况下，大家不再讨论价格，而是想做点什么，这是好事。 只有在熊市中，牛市才能赚钱。 进入牛市能赚钱的人很少，因为人性太贪婪了。

关注EOS节点是因为看到老毛在公众号发文《当风雨飘摇，我选择做超级节点》。 老猫文中提到，等了三年，或许会有惊喜。 为什么这么长？ 市场真的进入大熊市了吗？ 我没有充分的理由去判断。

老猫做的EOS超级节点是个什么项目？ 老猫说是公益项目。 不以赚钱为目的，只为回报行业，实现公众利益最大化。 我相信这句话，因为运营EOS节点，发展EOS社区，等到EOS生态壮大的那一天。 ，EOS的价格自然会上涨。 这就是老子所说的“无私，可以自私”。 再者，对于老毛这样的老板来说，金钱已经不足以刺激他，他更需要身后名声的刺激，正如他在文中所说：

如果未来EOS成为区块链操作系统级别的存在，成为超级节点本身就是一种莫大的荣耀，与收益无关。

老猫不在乎收入，我们韭菜当然在乎，那么投票给这些超级节点能有多少收入呢？

首先我们需要知道为什么投票是有益的。 这是由区块链的共识机制决定的，共识机制是区块链的核心。 通过共识机制，解决了拜占庭将军问题，实现了区块链的去中心化记账。

目前流行的三大公链中，BTC采用POW共识，ETH采用POW+POS机制，EOS采用DPOS机制。 簿记（概率）资格； 未来有多少种币，ETH就有多少记账（概率）资格； EOS是大家用token投票，谁得票最多就会被选中（21个主节点+100个备份节点），才有资格记账。

我们投票选出这些可以拥有记账权的节点，然后他们与我们分享记账的收益。 有利益的地方就会有冲突，所以出现了很多问题。

那么EOS节点会给选民多少红利呢？

这可能不是包括老猫在内的单个EOS节点的最终决定，因为Block.one（EOS公司）不想把节点的收益给选民，至少不是全部，因为EOS的生态还远没有建立起来，虽然依赖这些Node来记账，但同时也需要开发团队的维护，Dapp项目的孵化，社区推广运营的线下meetup等，这些都需要资源，而这也是每个节点的责任。 EOS基金会可以综合考虑每个节点的贡献来分配收益。

前不久，EOS Gravity Zone和EOS NewYork两个社区就“节点是否分红”进行了讨论，EOS NewYork主张完全不分红（@eosnewyork/5zngw）。 他们指出：

在我们看来，给予选民回扣（投票代币换取代币）会对整个经济体系产生负面影响。 我们认为，这种选民回扣行为将单个区块节点生产者的个人利益，或者代币持有者的个人利益置于全网参与者的整体利益之上。

他们也是有道理的，因为EOS的愿景并不是服务于这些早期的持有者，它的目标是建立一个去中心化的操作系统。 虽然有奖励投票可以在短期内鼓励更多人持有EOS并提高其价格，但这些节点收益并没有用于支持Dapp孵化和社区建设，所以从长远来看，将极大地损害EOS生态。

对此，我们想引用Henry Hazlitt（美国自由意志主义哲学家、经济学家，美国20世纪最重要的经济专栏作家）的话：

“一个糟糕的经济学家只能看到眼前的三分之一英亩，但是一个好的经济学家可以看到更远的地方。一个糟糕的经济学家只能看到一个选择的直接后果，但是一个好的经济学家看到更长期的而不是直接的远方—— “达到效果。一个糟糕的经济学家只能看到一项政策过去或未来对单个群体的影响，但一个好的经济学家可以看到这项政策对所有群体的深远影响。”

他们提出了回报分布的倒金字塔模型。

倒金字塔系统

因此，EOS NewYork 的结论是非常坚定的：

总之，区块节点生产者的奖励是有限的。 正如我们上面提到的，作为回扣发送给选民的每一枚额外硬币都代表减少了用于增加整个社区价值的资源。

如上文所述，EOS New York 公开表示的是，我们将致力于利用现有和未来的大部分资源来构建网络和社区的生态系统，让整个网络对整个社区更有价值，不仅限于一小部分期待选民回扣的选民。

可以说，节点红利决定了一个去中心化系统的生死存亡。 比特币扩容之争，本质上是矿工利益的分红之争。 原本团结的共同体逐渐分裂，科技进步越来越慢。 我对比特币失去了信心。 比特币的问题在于社区过于去中心化和过于民主。 因此，在去中心化系统发展的初期，适当的中心化管理是必要的，这有利于生态系统的成熟。 从一开始就完全去中心化很容易导致项目的过早死亡。 当一个去中心化系统的生态非常健壮和自我驱动时，去中心化将是一个很好的选择。

Block.One的副总裁看了老猫的文章后，在推特上表示不以为然。

Block.One副总裁回答老猫

总体思路是这样的：

了解了老毛作为EOS超级节点的工作，我想我没有误解他把所有节点分红给选民的想法。

我会尽快写好“章程”的初稿，让他有时间调整商业模式，以免他违反章程而冒失去代币、掉节点排名的风险。

托马斯表示比特币节点收益，宪法需要解决的一个大问题是节点将向选民分配多少收入。 EOS引力区的一篇文章《EOS必读|节点分红决定EOS生死？》提出了更好的观点。

在我看来，我们应该将股息视为一种中性工具。 我们什么时候用，用什么方式和比例，其实应该跟系统发展的阶段和EOS要实施的大战略有关。 决定。

我们可以把EOS看成一个创业公司，它的发展可以经历三个时期。

1.积累期，完成资源、人才和竞争优势的积累

2. 疫情期间，生态快速增长

3、成熟期，获得行业地位和行业红利

作为一个节点，不同时期需要不同的资源整合和配置方案。 下面一一说说：

在积累期，我们需要迭代软硬件的配置来支持EOS的效率和性能提升，这可能需要30%的资源； 我们需要以Dapp的孵化为主要目标，支持开发团队进行Dapp的开发创新和技术积累，帮助在EOS上推广Dapp可能需要40%的资源； 我们还需要增加社区规模，举办线下聚会，通过内容和科普增加更多的 EOS 用户，这可能需要 10% 的资源； 最后，我们可以将剩余的20%收益加上Dapp的投资收益进行分配，鼓励社区持币，增加社区规模和投票积极性。

疫情期间，我们将加大软硬件投入，支持EOS主链的效率和性能提升，并准备支持侧链，可能需要40%的资源； 继续孵化Dapps，可能需要20%的资源； 为了增加社区的规模，这里可能需要10%的资源； 最后，我们可以将剩余的30%加上Dapp的投资收益进行分配，以鼓励社区持币，增加社区规模和投票积极性。此时，EOS的整体币价会随着生态的增长而上涨，分红会变得更有吸引力。

成熟期，EOS生态达到预期规模，价格达到质变阶段，节点收益更加可观。 我们可能需要花在成本维护、Dapp 孵化和社区推广上的费用减少到 50% 左右，另外 50% 的收入加上 Dapp 投资收益可以分配给选民，以造福大多数 EOS 持有者的利益。

这样，根据系统的总体目标，在不同时期实现所有节点采用不同的运行策略。 当然，就数字而言，这是我的粗略估计，具体的资源分配比例可能会有所不同。 在此基础上，我们整个社区需要达成的共识就变成了，当前系统处于什么周期，我们的节点采取什么样的策略，才能让所有持币者受益。 对此，我认为社区会根据数据（比如考虑EOS价格、Dapp数量、Dapp用户数量、侧链数量、系统Tps等）更容易得出一个大致准确的结论。

这种动态调整的思路也符合我上面说的中心化和去中心化，所以我很赞同。

很多文章说，EOS节点建立后比特币节点收益，人们会购买它，然后投票获得收益。 他们甚至说交易所将没有 EOS 交易量。 有利于社区建设，但是如果投票奖励高到所有人都投票，没有人交易EOS，那么EOS离零也就不远了。

最后回答一下文章标题提出的问题，EOS的投票收益是多少我不清楚，但是可以给大家一个参考，就是Axi的投票收益。

事实上，Axi 社区只是明确了选举节点的制度和规范了 101 受托人机制，对于节点收益分成多少给选民的问题并没有给出统一的解决方案。 可能每个节点都有自己的分布。 机制。

找到了aschnode1节点的分红说明。

分红系统节点（aschnode1）铸币开始前10天，铸币收益将留作系统初期费用。

分红系统节点（aschnode1）铸造后10天：20%由Asch团队自行回收，20%由Asch分红系统回收（用于分红系统的维护，以及后期Asch的建立志愿开发团队），60%用于向选民分配红利。

那么有多少利润呢？

更准确计算1W持币量，抛开其他权重影响，输入101，投票权重11%，每月约3.5 XAS。

阿喜现价5元，1万手持仓5万元，月收益3.5*5=17.5元。

所以，对于我们这些选民来说，老毛的超级节点可能远比福利更受欢迎！